• 1. Lietas faktiskie apstākļi (Fabula):

  • Klients (Prasītājs) ir reģistrēta patenta īpašnieks inovatīvam tehnoloģiskajam risinājumam/iekārtai.

  • Konkurents (Atbildētājs) bez patenta īpašnieka atļaujas (licences) sāka ražot, izplatīt un reklamēt tirgū produktu, kurā tika izmantotas visas prasītāja patenta neatkarīgā pretpanta pazīmes.

  • Klients vērsās pie Petrow.lv juristiem, lai apturētu nelikumīgo patenta izmantošanu un piedzītu radītos zaudējumus un neiegūto peļņu.

  2. Pušu argumenti un motīvi:

  • Atbildētāja pozīcija: Atbildētājs prasību neatzina, apgalvojot, ka viņa ražotais produkts atšķiras no patentētā izgudrojuma un nesatur visas patenta formulā ietvertās pazīmes. Papildus atbildētājs cēla pretprasību par patenta atzīšanu par spēkā neesošu, apgalvojot, ka izgudrojumam trūkst izgudrojuma līmeņa un novitātes.

  • Petrow.lv juristu pozīcija: Mūsu komanda tiesas procesā nodrošināja neatkarīgu patentpilnvarnieku un tehniskās ekspertīzes piesaisti, kā arī tiesai iesniedza detalizētu patenta formulas un atbildētāja produkta salīdzinošo analīzi. Mēs pierādījām, ka atbildētāja produktā ir izmantotas visas patenta būtiskās pazīmes un ka pretprasība par patenta anulēšanu ir nepamatota, jo izgudrojums atbilst visiem patentējamības kritērijiem.

3. Ko tiesa nosprieda:

• Tiesa, izvērtējot lietas materiālus un ekspertu atzinumus, atzina Petrow.lv Klienta prasību par pamatotu un apmierināmu pilnībā, bet atbildētāja pretprasību noraidīja.

• Tiesas nolēmums:

  1. Atzīt, ka Atbildētājs ir pārkāpis Prasītāja patenta tiesības.

  2. Aizliegt Atbildētājam turpmāk ražot, piedāvāt pārdošanai, tirgot vai uzglabāt šim nolūkam patentēto produktu.

  3. Uzlikt par pienākumu Atbildētājam izņemt no tirdzniecības un iznīcināt visas saražotās patentaizskarošās preces.

  4. Piedzīt no Atbildētāja par labu Klientam nodarītos zaudējumus (neiegūto peļņu) un visus tiesāšanās izdevumus.