Право связанных лиц голосовать по плану мероприятий правовой защиты

План мероприятий процесса правовой защиты (далее — «План») является важнейшим процессуальным документом в процессе правовой защиты и внесудебной правовой защиты (далее оба процесса в тексте — «ТАП»). Разработка плана TAP является предпосылкой для реализации любого TAP и должна координироваться во всех процессах с большинством обеспеченных и необеспеченных кредиторов, указанных в Законе о несостоятельности. Несмотря на кажущееся четкое регулирование, содержащееся в Законе о несостоятельности, не все кредиторы должника имеют право голосовать за принятие Плана ТАП.

Учитывая важность своевременного определения лиц, имеющих право голоса для согласования Плана TAP, авторы объяснят в статье, как на практике можно установить, какие кредиторы компании будут иметь право голоса, и как интерпретировать правовые положения, ограничивающие голосование по плану TAP.

В определенных обстоятельствах выводы статьи могут помочь компаниям, испытывающим финансовые трудности, представителям кредиторов и надзорным органам судебного процесса, которые хотят убедиться, что план TAP поддерживался только правомочными кредиторами или тем, кто не поддерживает есть такие права включены в голосование.

Регулирование международных руководств
Как указано в Руководящих принципах ЮНСИТРАЛ, выпущенных Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли («Руководящие принципы ЮНСИТРАЛ»), в правовых системах принято применять особый режим к претензиям связанных сторон, поскольку существует риск того, что связанные стороны будут подвергаться особый режим по сравнению с другими кредиторами. По этим и другим причинам Руководящие принципы ЮНСИТРАЛ рекомендуют проводить особую оценку требований связанных сторон и, если это оправдано, ограничивать право голоса связанных сторон, сокращать их требования или подчинять требования другим требованиям.

Действующие правила в Латвии
Часть шестая статьи 42 Закона о неплатежеспособности предусматривает исключения или определенных лиц, которые не имеют права участвовать в голосовании по согласованию Плана TAP. Таким образом, согласно руководящим принципам ЮНСИТРАЛ, Закон о несостоятельности запрещает лицам, которые могут быть заинтересованы и, таким образом, предвзято оценивать возможность восстановления несостоятельности должника, от голосования, но не всем связанным лицам отказывают в возможности голосовать по Плану TAP.

В соответствии с действующим законодательством, если лицо соблюдает какие-либо требования, указанные в части шестой статьи 42 Закона о несостоятельности, оно не имеет права пользоваться правом голоса, обычно присущим кредиторам. Следует отметить, что перечень заинтересованных лиц, упомянутый в части шестой статьи 42 Закона о несостоятельности, является исчерпывающим. [1]

В связи с вышеизложенным, чтобы определить, имеет ли связанное лицо, желающее голосовать по Плану TAP, такое право, необходимо найти ответы на следующие вопросы:

Принадлежит ли лицо к той же группе, что и должник?
Имеет ли человек решающее влияние на должника?
Получило ли лицо требование к должнику от лиц, которые соответствуют любым из вышеперечисленных характеристик?
Можно сделать вывод, что латвийское регулирование включает частичный запрет для связанных сторон голосовать — только в тех случаях, когда их отношения характеризуются групповыми отношениями или отношениями решающего влияния.

Хотя ответы на эти вопросы легко найти из первых рук, иногда на практике те, кто хочет понять или иметь право голоса, не понимают, применяются ли эти ограничения или функции, препятствующие голосованию по плану TAP, только к юридическому лицу, которое хочет голосовать за План TAP, или эти ограничения применяются к физическим лицам, таким как акционер должника, физическое лицо, которое также имеет требование к должнику как кредитору?

Чтобы дать ответ на этот вопрос, необходимо рассмотреть положения Закона о группе, которые содержат юридические определения как группы, так и решающего влияния.

Принадлежит ли конкретное лицо (лица) к той же группе, что и должник, или имеет ли оно решающее влияние, следует оценивать в каждом конкретном случае. Например, группа может быть производителем продуктов (акционерное общество) и принадлежащей ей компанией по упаковке продуктов (компанией с ограниченной ответственностью, в которой молочный фермер владеет контрольным пакетом акций), поскольку эта дочерняя компания существует и действует в интересах материнской компании. В свою очередь, решающим влиянием в понимании Закона о группе будет, например, возможность принимать решения от имени другой компании. Однако в сегодняшних сложных структурах компаний, которые состоят как из договорных, так и юридических отношений, часто бывает сложно определить эти статусы с юридической точки зрения, и невозможно рассмотреть все возможные случаи в одной статье.

Несмотря на вышесказанное, ясно, что при оценке правовых норм, включенных в часть шестую статью 42 Закона о несостоятельности и статьи 2 и 3 Закона о проблемах, с лицом, которое принадлежит к той же группе, что и должник, и лицом, которое имеет решающее влияние на должника, следует понимать как физические, так и юридические лица.

Значение голоса
В соответствии с разделом 42 Закона о несостоятельности план TAP направляется всем кредиторам, включая тех, кто не имеет права осуществлять права кредитора в отношении координации плана TAP. Следует отметить, что требования вышеуказанных связанных сторон и сотрудников не включаются в общую сумму основных требований кредиторов, из которой рассчитывается количество голосов, необходимое для согласования Плана TAP. Следовательно, лицо, планирующее, подсчитывающее или проверяющее голосование, должно проявлять осторожность и оценивать, какие кредиторы имеют право голосовать по Плану TAP и чей голос не может быть включен в общую корзину для голосования.

Ввиду вышеизложенного, должнику рекомендуется заранее удостовериться, был ли план TAP поддержан большинством голосующих кредиторов в каждой группе кредиторов, приняв меры для получения дополнительной поддержки от голосующих кредиторов, прежде чем представлять план TAP в супервайзеру процесса TAP, чтобы мнение было правдой.

Это особенно важно, потому что надзорный орган TAP, давая заключение о плане TAP, будет оценивать не только соответствие плана TAP закону, но и то, был ли план TAP напрямую поддержан голосующими кредиторами. Затем он будет повторно рассмотрен судом при принятии решения об утверждении плана TAP.

Следует отметить, что мнение надзорного органа о плане TAP может быть одной из причин прекращения производства по TAP, что в большинстве случаев приводит к фактической несостоятельности должника с обязательством либо подать заявление о несостоятельности юридического лица, либо согласовать новый TAP План. С другой стороны, если повторная попытка TAP не увенчалась успехом в течение одного года, то суд автоматически объявляет должнику о производстве по делу о несостоятельности юридического лица.

Кроме того, несмотря на запрет закона о несостоятельности для лиц, голосующих за план TAP, включение в план TAP или заявление в суд о том, что кредиторы без права голоса также поддержали план TAP, может стать положительным сигналом для других сторон о существовании. всесторонней поддержки План TAP, даже если поддержка кредиторов без права голоса не имеет юридических последствий для Плана TAP.

Звоните нам +37128728888 — Юридические услуги, Рига. Petrow SIA.